Большая палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) провела судебное заседание, на котором юридические представители правительства Испании защищали действия, предпринятые в ходе операции по поводу рака молочной железы в мадридской больнице Гомес Улла в феврале 2017 года. В ходе этой операции, основываясь на интраоперационных находках, был изменен первоначальный хирургический план и удалены сосок и ареола молочной железы пациентки. Пациентка обратилась в ЕСПЧ, заявив о нарушении ее права на принятие решения, после того как все национальные судебные инстанции отклонили ее иски.
В деле, известном как «С.О. против Испании», ЕСПЧ вынес первоначальное решение, осудив Испанию за нарушение статьи 8 Европейской конвенции о правах человека, касающейся права на уважение частной и семейной жизни. Суд признал, что пострадавшая не получила достаточной информации до операции по удалению рака молочной железы, и уточнил, что «удаление соска и ареолы молочной железы требует конкретной информации».
Испания не согласилась с этим решением и подала апелляцию, которую ЕСПЧ принял, и дело было готово к вынесению окончательного вердикта 1 апреля. В течение почти трех часов юристы испанского правительства отстаивали профессионализм медицинского вмешательства, а также соответствие испанского законодательства в части защиты права пациента на принятие решения. Они также оспаривали применимость статьи 8 Конвенции о правах человека к данному случаю и ставили под сомнение заявленное пациенткой незнание предстоящих действий.
В поддержку своих аргументов против осуждения ЕСПЧ, юристы представили Большой палате заключения гинекологов, данные от Испанского общества гинекологии и акушерства (SEGO), а также статистику и прогностические модели развития рака молочной железы у пациентки. Все эти материалы подтверждали обоснованность решения, принятого хирургической бригадой больницы Гомес Улла в Мадриде, об удалении соска и ареолы молочной железы пациентки в свете обнаруженного во время операции.
Серьезность рака, которым страдала пациентка, стала очевидной уже в операционной, что позволило провести биопсию пораженной области и подтвердить необходимость удаления соска и ареолы.
Как заявила защита Испании, в документе об информированном согласии, подписанном пациенткой заблаговременно, была указана возможность изменений в хирургическом плане при выявлении новых обстоятельств, что в итоге и произошло. У пациентки не было терапевтических альтернатив выполненной процедуре, что было подтверждено отчетами специалистов, представленными судьям.
Таким образом, защита Испании отвергла обвинения в отсутствии информированного согласия, поскольку документ существовал и был предоставлен пациентке за пятнадцать дней до операции, основываясь на известных данных и предупреждая о возможных изменениях. «Она могла бы получить второе мнение или отказаться от операции», — заявили юристы.
Кроме того, женщине был поставлен диагноз рака молочной железы в ее родной стране, Венесуэле, и она добровольно переехала в Испанию — как подчеркивают адвокаты — в поисках более надежного онкологического лечения.
«Уважение к автономии женщины в решении сохранить ареолу и сосок молочной железы, а также ее право на информацию, должно рассматриваться в контексте. Учитывая ситуацию пациентки, добросовестная медицинская практика в данном случае подразумевала резекцию этой области для достижения цели операции — удаления опухоли и снижения риска рецидива», — заявила юрист в своем выступлении.
