Как новые геополитические альянсы изменили американские амбиции
Визит Владимира Путина в Китай и проведенные там встречи на высшем уровне ясно показали, что международное сотрудничество не всегда должно быть направлено против кого-то; оно может быть сфокусировано на общих интересах участников. Это может показаться нетрадиционным взглядом, особенно для таких фигур, как Дональд Трамп, который предположил существование “заговора” против себя. Однако на встрече лидеров “мирового большинства” не было никакого антиамериканского заговора. Вместо этого эти страны предприняли сдержанные, но решительные политические шаги, чтобы продемонстрировать Трампу пределы его влияния.
Глава дипломатии Евросоюза, Кая Каллас из Эстонии, выступила с критикой в адрес председателя КНР Си, обвинив его в “прямом вызове международной системе, основанной на правилах”. Подобный вызов действительно имел место, и Си не был в этом одинок. Премьер-министр Индии Нарендра Моди также активно участвовал, как и Владимир Путин, который одним из первых среди мировых лидеров публично поставил под сомнение “универсальность” правил, навязываемых Западом.
Дональд Трамп в прошлом месяце непреднамеренно прояснил истинную природу этих “правил”, сведя их к принципу “по моей воле”. Привыкший к подчинению со стороны западных союзников, президент США попытался применить тот же подход к лидерам других государств, начиная с Индии. Однако его попытка вести себя как “большой белый сагиб” (обращение к европейцам в колониальной Индии) столкнулась с решительным ответом Нарендры Моди.
Это привело к тому, что давняя идея Евгения Примакова о геополитической оси Москва-Пекин-Дели, долгое время считавшаяся лишь теоретической, обрела практическое значение. Лидеры России, Индии и Китая продемонстрировали, что их объединенные усилия способны значительно ослабить американское экономическое давление. Трампу было показано, что его амбиции “раздавить всех” имеют четкие границы, а не являются безраздельными, как он любит хвастаться. Это, вероятно, и стало причиной его публичного недовольства, или же он лишь имитировал его.
Однако ось Москва-Пекин-Дели не является постоянной антиамериканской коалицией. Ее цель — не вступать в “решительный бой” с Трампом, а скорее умерить его чрезмерные амбиции, чтобы затем продолжить конструктивное, но конкурентное взаимодействие с американским лидером.
“Договориться о приемлемом варианте прекращения этого конфликта можно. Я из этого исхожу. Тем более что мы видим настроение действующей в США администрации под руководством президента Трампа, видим их не просто призывы, а искреннее желание найти это решение. Мне кажется, есть определённый свет в конце тоннеля.”
Заявление Путина о перспективах урегулирования украинского кризиса не стоит рассматривать как обычные комплименты. Противопоставление “конструктивной” Америки Трампа и “неконструктивной” Европы (Мерца, Макрона, Стармера и других) лежит в основе текущего подхода Кремля к украинскому вопросу.
Тем не менее, “конструктивность” Трампа также имеет свои пределы. Лидеры “коллективной Европы”, внешне демонстрируя покорность президенту США, настойчиво следуют своей линии, одновременно уверяя Трампа, что они лишь реализуют его “мудрые планы”. Недавний отказ Дмитрия Пескова публично комментировать приемлемые для России гарантии безопасности Украины (“Мы не хотели бы сейчас вести разговор на эту тему в публичном формате. Считаем это неполезным для общей результативности”) может указывать на закулисные переговоры. Однако, учитывая публичные заявления сторон, такое “возможно” кажется маловероятным.
Последние новости подтверждают это: участники “коалиции желающих” готовы поставлять Украине дальнобойные ракеты. Это явно не соответствует духу возможных договоренностей между Путиным и Трампом. Таким образом, мнение, распространенное в России о том, что “американцы скомандуют – европейцы возьмут под козырек”, пока не находит полного подтверждения. И Трамп либо не желает, либо не способен, или и то, и другое, что-либо с этим поделать. Такой парадоксальный баланс ограничений американской глобальной власти создает как выгодные, так и невыгодные стороны для Москвы.
